金融借款合同纠纷 （2017）粤12民初22号

本案为金融借款合同纠纷。广发银行肇庆分行分别与玉德公司、云兴公司、中太公司签订的《固定资产项目贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应确认上述合同合法有效。根据各方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点有：1.借款是否已经按照合同约定全部支付；2.本案是否超过诉讼时效；3.借款本金、利息、违约金及违约责任应否得到支持；4.云兴公司是否应当承担抵押担保责任；5.中太公司是否应当承担连带还款责任。关于争议焦点一。广发银行肇庆分行提供的《借款借据》反映该行有按照合同约定在合同期内将3亿元贷款发放到玉德公司账户内，且有玉德公司的公章确认。三被告虽辩称第二、三张的《借款借据》注明的用途与合同约定的用途不同，但不影响广发银行肇庆分行有将3亿元贷款支付给玉德公司的事实，且三被告未能提供证据证明广发银行肇庆分行与玉德公司之间还存在其他借贷关系。故广发银行肇庆分行主张其已足额发放贷款的意见本院予以支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第

本案为金融借款合同纠纷。广发银行肇庆分行分别与玉德公司、云兴公司、中太公司签订的《固定资产项目贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应确认上述合同合法有效。根据各方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点有：1.借款是否已经按照合同约定全部支付；2.本案是否超过诉讼时效；3.借款本金、利息、违约金及违约责任应否得到支持；4.云兴公司是否应当承担抵押担保责任；5.中太公司是否应当承担连带还款责任。关于争议焦点一。广发银行肇庆分行提供的《借款借据》反映该行有按照合同约定在合同期内将3亿元贷款发放到玉德公司账户内，且有玉德公司的公

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民初22号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一。负责人：陈里东，该分行行长。委托诉讼代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭语彤，广东瀛杜律师事务所律师。被告：云浮玉德置业有限公司，住所地广东省云浮市云城区324国道（原振民亭公路收费所办公楼）。法定代表人：傅承斌，该公司董事长。被……