合同纠纷 （2017）晋04民终406号

根据原告的起诉、被告的答辩以及第三人发表的意见，本案主要涉及两个问题。一、原告的起诉是否符合法院的受理条件。首先，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务的争议。本案原告的诉请为要求确认原、被告签订的《劳务派遣合作协议》以及《补充协议》合法有效。但从被告的答辩看，被告对以上协议的效力并没有异议。因此，原被告双方之间不存在诉争。其次，原告的起诉不具有诉的利益。诉的利益是指具体请求的内容是否具有裁判的必要性及实际效果。确认之诉的利益，往往是由于被告的行为使原告实体权利或原、被告之间的法律关系处于不安定状态，而请求法院确认其利益。本案中原、被告均认可协议有效，且正常得以履行，原告权利和法律地位稳定，因此其起诉不存在诉的利益。原告以本案第三人等人向长治县人民法院提起诉讼，要求人民法院确认原、被告双方签订的《劳务派遣合作协议》无效，以说明其诉讼利益，但与案件的实际事实并不相符，对此本院对该主张不予认定。二、是本案与长治县人民法院受理的本案第三人等起诉的劳动争议案件的关联性。原告在诉状中称，“到2015年5月，部分劳务派遣员工向长治县人民法院提起诉讼，要求人民法院确认原、被告双方签订的《劳务

根据原告的起诉、被告的答辩以及第三人发表的意见，本案主要涉及两个问题。一、原告的起诉是否符合法院的受理条件。首先，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务的争议。本案原告的诉请为要求确认原、被告签订的《劳务派遣合作协议》以及《补充协议》合法有效。但从被告的答辩看，被告对以上协议的效力并没有异议。因此，原被告双方之间不存在诉争。其次，原告的起诉不具有诉的利益。诉的利益是指具体请求的内容是否具有裁判的必要性及实际效果。确认之诉的利益，往往是由于被告的行为使原告实体权利或原、被告之间的法律关系处于不安定状态，而请求法院确认其利益。本案中原、被告均认可协议有效，且正常得以履行，原告权利和法律地位

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终406号上诉人（原审原告）：国网山西省电力公司长治县供电公司，住所地长治县政东路115号。法定代表人：李志强，职务经理。被上诉人（原审被告）：长治市彩虹劳务派遣有限公司，住所地长治市长兴北路容海苑小区4号楼6区商铺。法定代表人：董潞霞，职务董事长。原审第三人：冯雪虎，男。原审第三人：李志勇，男。原审第三人：王鹏亮，男。原审第三人：叶志……