建设工程合同纠纷 （2015）二中民四终字第222号

原、被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》以及事实上形成的钢板桩打拔工程施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告诉讼请求的费用主要体现在主体结构工程款、停工造成的损失、兑付承兑汇票产生的贴息、钢板桩打拔工程的工程款、人工费调增、超期付款利息损失等方面。一、主体结构工程款方面：原告依据与被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》进行施工，虽然因故解除合同并提前退场，但双方对于原告施工的工程量、工程款以及被告已给付的工程款并无争议，被告尚欠原告工程款676928.83元，对此被告应负给付之责。二、停工造成的损失：通过原告提供的证据能够证实被告以及工程监理部门均已确认原告存在待工的事实。被告提出其工作人员周学圃在签字时已调离涉案工程的项目经理部，首先被告之说无法证实，即使被告所述属实，但周学圃作为被告该工程的项目部负责人，其确认的事实也是有效的。待工误工是基于被告的原因发生，因此产生的损失，被告应予承担。原告提出施工人员的人数为116人，而经过监理公司核定的人数为103人，故应按照监理公司核定的人数计算损失，13名施工人员的

原、被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》以及事实上形成的钢板桩打拔工程施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告诉讼请求的费用主要体现在主体结构工程款、停工造成的损失、兑付承兑汇票产生的贴息、钢板桩打拔工程的工程款、人工费调增、超期付款利息损失等方面。一、主体结构工程款方面：原告依据与被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》进行施工，虽然因故解除合同并提前退场，但双方对于原告施工的工程量、工程款以及被告已给付的工程款并无争议，被告尚欠原告工程款676928.83元，对此被告应负给付之责。二、停工造成的损失：通过原告提供的证据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第222号上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。法定代表人宋占江，该公司董事长。委托代理人许良洲，该公司职员。委托代理人罗勇江，该公司职员。被上诉人（原审原告）湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市交通东路36号。法定代表人高嵩，该公司总经理。委托代理人冯四海，天津中畅……