监护权纠纷 （2014）厦民终字第2971号

王某甲系台湾居民，本案为涉台监护权纠纷，应当参照涉外案件处理。蔡某甲住所地在厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定集中管辖的涉台案件，因此，原审法院对本案享有管辖权。涉台监护权纠纷，适用一方当事人经常居所地法律或者海峡两岸法律中有利于保护被监护人权益的法律，本案中双方当事人经常居住地均在厦门，故本案应当适用中华人民共和国法律。王某乙系未满十八周岁的未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，无论王某甲、蔡某甲的婚姻关系是否解除，王某甲、蔡某甲均系王某乙的监护人，都有监护权。但监护权是基于父母子女关系而享有的一种身份权，监护权的行使应符合子女利益最大化的原则。就本案来讲，子女利益的最大化包括在行使监护权时应采用符合王某乙身心健康的方式，不得增加其心理负担或明显违背其个人意愿。王某乙现虽未满十八周岁，但已满十七周岁，可以做出与其年龄、智力相当的意思表示。庭审中王某乙明确表示，不希望王某甲知道自己的就学及居住情况，担心王某甲有影响自己学习的举动。原审法院认为，应对王某乙的个人意愿表示尊重，因此王某甲要求蔡某甲提供王某乙目前的《在校证明》及《居住

王某甲系台湾居民，本案为涉台监护权纠纷，应当参照涉外案件处理。蔡某甲住所地在厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定集中管辖的涉台案件，因此，原审法院对本案享有管辖权。涉台监护权纠纷，适用一方当事人经常居所地法律或者海峡两岸法律中有利于保护被监护人权益的法律，本案中双方当事人经常居住地均在厦门，故本案应当适用中华人民共和国法律。王某乙系未满十八周岁的未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，无论王某甲、蔡某甲的婚姻关系是否解除，王某甲、蔡某甲均系王某乙的监护人，都有监护权。但监护权是基于父母子女关系而享有的一种身份权，监护权的行使应符合子女利益最

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2971号上诉人（原审原告）王某甲。被上诉人（原审被告）蔡某甲。原审第三人王某乙。法定代理人蔡某甲。上诉人王某甲因与被上诉人蔡某甲、原审第三人王某乙监护权纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郑文雅担任审判长，与审判员白菲莱、代理审判员王欣欣共同组成合……