建设工程分包合同纠纷 （2016）苏06民终2913号

李兴华以案涉工程项目部的名义将案涉劳务工程分包给张后清，李兴华的行为由扬建公司认可为代表其公司，故合同后果依法应当由扬建公司承担。由于张后清不具有从事建筑劳务的资质，故双方之间的劳务分包合同因违反法律禁止性的规定，依法应当认定为无效。由于双方对于缔结无效合同过错相当，故就因缔结、履行无效合同造成损失的责任应各半负担。由于张后清实际履行无效合同且扬建公司虽然主张承担了部分修复费用，但并未举证证明原告所完成的工程质量存在严重瑕疵，故扬建公司应当按照约定向张后清支付工程款。由于另行由王志刚、吴万银分别发起的诉讼中李兴华作为被告参诉讼，且在本案中扬建公司认可李兴华的行为代表公司，李兴华不作为本案的当事人对本案双方当事人并无实体影响且即使李兴华不作为当事人本案的事实同样可以查清，故本案无须追加李兴华为当事人参加诉讼。李兴华在王志刚与张后清的协议成立后在该协议上签名、在与王志刚及吴万银有关工期等协议上签名，构成债务加入。因李兴华的行为代表扬建公司，故扬建公司成立对于张后清对吴万银、王志刚的债务的债务加入，应当就张后清对吴万银、王志刚的债务承担共同偿还义务。就扬建公司对王志刚、吴万银的债的发生原因而

李兴华以案涉工程项目部的名义将案涉劳务工程分包给张后清，李兴华的行为由扬建公司认可为代表其公司，故合同后果依法应当由扬建公司承担。由于张后清不具有从事建筑劳务的资质，故双方之间的劳务分包合同因违反法律禁止性的规定，依法应当认定为无效。由于双方对于缔结无效合同过错相当，故就因缔结、履行无效合同造成损失的责任应各半负担。由于张后清实际履行无效合同且扬建公司虽然主张承担了部分修复费用，但并未举证证明原告所完成的工程质量存在严重瑕疵，故扬建公司应当按照约定向张后清支付工程款。由于另行由王志刚、吴万银分别发起的诉讼中李兴华作为被告参诉讼，且在本案中扬建公司认可李兴华的行为代表公司，李兴华不作为本案的当事

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2913号上诉人（原审被告）：张后清，男，1968年10月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，暂住江苏省海安县。委托代理人俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托代理人张启军，安徽润深律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：曹德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师……