相邻关系纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2915号

对汤大培、黄亚珍的诉请难以支持。原审法院据此作出判决：汤大培、黄亚珍要求龚其昌、盛忠芳立即拆除与汤大培、黄亚珍房屋连接处一米宽的新建住房面积，使两家相邻房屋墙面之间有一米宽的通行巷道的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人汤大培、黄亚珍不服，向本院提起上诉称：被上诉人的房屋旧址是上诉人弟弟的房屋，旧房屋与上诉人的房屋是连在一起的，中间没有通道，被上诉人重新盖房时，规划部门要求他留出1米宽的通道，被上诉人没有留通道，而且将房屋建在上诉人房屋的楼上，影响了上诉人的排水。因此请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人龚其昌、盛忠芳未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人认为被上诉人违反政府规划，未在盖房时留出通道，应当根据其目的选择相应的合法救济途径。上诉人在本案中以相邻妨碍为由要求被上诉人拆除房屋、重新修建、留出1米宽的通道，但未提供充分证据证明存在排除相邻妨碍的法定事由，因此原审法院驳回上诉人的诉请，并无不当。上诉人对于被上诉人翻建房屋的行为持有异议，应当另行解决，不属本案相邻关系纠纷的处理范围，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中

对汤大培、黄亚珍的诉请难以支持。原审法院据此作出判决：汤大培、黄亚珍要求龚其昌、盛忠芳立即拆除与汤大培、黄亚珍房屋连接处一米宽的新建住房面积，使两家相邻房屋墙面之间有一米宽的通行巷道的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人汤大培、黄亚珍不服，向本院提起上诉称：被上诉人的房屋旧址是上诉人弟弟的房屋，旧房屋与上诉人的房屋是连在一起的，中间没有通道，被上诉人重新盖房时，规划部门要求他留出1米宽的通道，被上诉人没有留通道，而且将房屋建在上诉人房屋的楼上，影响了上诉人的排水。因此请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人龚其昌、盛忠芳未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2915号上诉人（原审原告）汤大培。上诉人（原审原告）黄亚珍。委托代理人汤洪萍。被上诉人（原审被告）龚其昌。被上诉人（原审被告）盛忠芳。上诉人汤大培、黄亚珍因相邻关系纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审……