合同纠纷 （2019）川03民终1471号

本案争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、对拆一返一的理解；三、徐永富、胡翠容是否应当返还拆建款、修建款、土地出让金及计算标准。（一）本案双方于2009年2月4日签订的《建房协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应当受到法律保护。双方约定付款方式为“交付验收时付清余款”，但实际在2012年邹林全就已将钥匙和房屋交付徐永富、胡翠容。根据市场交易习惯，2014年由邹林全代办房屋产权证完毕后，才与各住户进行结算。但徐永富自行于2014年6月17日登记办理了房屋产权证，并未与邹林全进行最后结算。2018年7月10日荣县长山镇人民政府出具情况说明，证明2014年-2018年期间，双方均分别找过分管建设、国土的政府领导协调纠纷，本案诉讼时效中断，故徐永富、胡翠容关于邹林全的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立。（二）《建房协议》系双方真实意思表示，但对协议条款的理解，双方存在争议。“返还甲方的门市与住房以甲方的土地证为依据，拆一还一”，一审法院认为徐永富、胡翠容交予邹林全拆建的房屋有“一楼一底”的情形，与其他众多拆建户不同，按照邹林全所述拆的土地使用面积而返还同等的建筑面积，与市场交易习

本案争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、对拆一返一的理解；三、徐永富、胡翠容是否应当返还拆建款、修建款、土地出让金及计算标准。（一）本案双方于2009年2月4日签订的《建房协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应当受到法律保护。双方约定付款方式为“交付验收时付清余款”，但实际在2012年邹林全就已将钥匙和房屋交付徐永富、胡翠容。根据市场交易习惯，2014年由邹林全代办房屋产权证完毕后，才与各住户进行结算。但徐永富自行于2014年6月17日登记办理了房屋产权证，并未与邹林全进行最后结算。2018年7月10日荣县长山镇人民政府出具情况说明，证明2014年-2018年期间，双方均分别

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川03民终1471号上诉人（原审被告）：徐永富，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人（原审被告）：胡翠容，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审原告）：邹林全，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。邹林全与徐永富、胡翠容合同纠纷一案，前由四川省荣县人民法院于2018年6月26日作出（20……