金融借款合同纠纷 （2017）最高法民申4049号

案涉保理专户系专为应收账款融资而设，平安银行福州分行在贷款实际发放后应当注意到恒兴公司付款、华晟公司转款的事实，且恒兴公司在付款时已经注明该款项系保理融资业务项下购销合同所对应的应收账款，若平安银行福州分行稍加注意，足以发现案涉保理专户中的款项异常收付情况，并能够采取有效的措施防止损失的发生。对前述2013年6月7日平安银行福州分行签发的银行承兑汇票项下的融资款项，恒兴公司于2013年6月7日向保理专户支付3026.045万元，华晟公司以该款项系其与恒兴公司的历史应收款为由申请将该款转出，平安银行福州分行在并未就此问题向恒兴公司核实的情况下即同意华晟公司转走。根据上述情况，平安银行福州分行就该两笔款项的流失存在重大过失，原审判决关于平安银行福州分行应当自行承担相应的法律后果的认定，符合本案的实际情况。关于平安银行福州分行提出的华晟公司与恒兴公司之间应收账款虚假的申请理由，由于恒兴公司已将应收账款支付至指定账户，故讨论应收账款的真实性已无必要。因此对平安银行福州分行的该点申请理由，本院不予支持。本案中虽然存在第三债务人恒兴公司在收到应收账款转让通知后立即向保理专户支付款项、主动放弃债务履

案涉保理专户系专为应收账款融资而设，平安银行福州分行在贷款实际发放后应当注意到恒兴公司付款、华晟公司转款的事实，且恒兴公司在付款时已经注明该款项系保理融资业务项下购销合同所对应的应收账款，若平安银行福州分行稍加注意，足以发现案涉保理专户中的款项异常收付情况，并能够采取有效的措施防止损失的发生。对前述2013年6月7日平安银行福州分行签发的银行承兑汇票项下的融资款项，恒兴公司于2013年6月7日向保理专户支付3026.045万元，华晟公司以该款项系其与恒兴公司的历史应收款为由申请将该款转出，平安银行福州分行在并未就此问题向恒兴公司核实的情况下即同意华晟公司转走。根据上述情况，平安银行福州分行就该

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司福州分行。负责人：何宏。委托诉讼代理人：王海涛。委托诉讼代理人：田娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门恒兴集团有限公司。法定代表人：柯西平。委托诉讼代理人：姜治鹏。委托诉讼代理人：彭光宗。一审被告（二审被上诉人）：福建华晟电源实业有限公司。法定代表人：陈艳。一……