租赁合同纠纷 （2015）聊商初字第3号

本案的争议焦点为：一、原告聊城鲁某型材厂与被告青建集团股份公司是否存在租赁合同关系；二、原告聊城鲁某型材厂主张的租金及赔偿损失的数额是否合理。针对焦点一，虽然原告聊城鲁某型材厂未提交租赁协议书的原件，但结合九州研发创业中心工程施工机具租入单、租赁结算明细单、鲁某租赁站回货清单等证据，足以证明原告聊城鲁某型材厂与被告青建集团股份公司之间存在租赁合同关系，双方应当履行各自的合同义务。原告聊城鲁某型材厂按照合同约定履行提供租赁物的义务，被告青建集团股份公司拒绝支付租金及返还租赁物的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告青建集团股份公司应当承担相应的违约责任。至于被告青建集团股份公司申请追加河北宸众建筑劳务分包有限公司和山东启信置业有限公司为共同被告的主张，因与本案的租赁合同纠纷并非同一法律关系，故对该主张本院不予认可。针对焦点二，既然原、被告之间存在租赁合同关系，原告已经按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告就应当支付租金并返还租赁物。结合原告提交的施工机具租入单、鲁某租赁站回货清单、原告与项目经理王某甲的租赁结算明细单以及原告制作的偿付租金计算表等证据，可以证

本案的争议焦点为：一、原告聊城鲁某型材厂与被告青建集团股份公司是否存在租赁合同关系；二、原告聊城鲁某型材厂主张的租金及赔偿损失的数额是否合理。针对焦点一，虽然原告聊城鲁某型材厂未提交租赁协议书的原件，但结合九州研发创业中心工程施工机具租入单、租赁结算明细单、鲁某租赁站回货清单等证据，足以证明原告聊城鲁某型材厂与被告青建集团股份公司之间存在租赁合同关系，双方应当履行各自的合同义务。原告聊城鲁某型材厂按照合同约定履行提供租赁物的义务，被告青建集团股份公司拒绝支付租金及返还租赁物的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告青建集团股份公司应当承担相应的违约责任。至于被告青建集

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)聊商初字第3号原告：聊城鲁阳型材厂。住所地：聊城市湖南东路（原聊牛路军王屯工业园）。法定代表人：张根生，总经理。委托代理人：李公才，该厂业务经理。委托代理人：杨杨，该厂会计。被告：青建集团股份公司。住所地：青岛市南海支路*号。法定代表人：丁洪斌，董事长。委托代理人：段超，山东清泰律师事务所律师。委托代理人：郑金波，该公司职员。原告聊城鲁某型材厂……