物权保护纠纷 （2015）厦民终字第1719号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。寿彭路1号10号楼第一、二层房屋的所有权人为外贸集团。根据外贸集团与10号楼业主长期形成的惯例，讼争场地作为10号楼第一、二层房屋进出通道，多年来由外贸集团使用。德才公司基于租赁关系向外贸集团承租寿彭路1号10号楼第一、二层房屋并使用讼争场地。从德才公司提供的思字第5528号房屋所有权证显示，寿彭路1号10号楼第一层所有权人为外贸集团，附图显示讼争场地标注着“幼儿园”字样，因此本案讼争场地权属不明，应由相关部门予以明确。从寿彭业委会提供的证据尚不足以证明讼争场地属10号楼业主共有，故其要求德才公司、张海军归还讼争场地缺乏法律依据。综上，寿彭业委会上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决阐述理由不当，应予改正，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1564元，由上诉人厦门市思明区寿彭路1号小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。寿彭路1号10号楼第一、二层房屋的所有权人为外贸集团。根据外贸集团与10号楼业主长期形成的惯例，讼争场地作为10号楼第一、二层房屋进出通道，多年来由外贸集团使用。德才公司基于租赁关系向外贸集团承租寿彭路1号10号楼第一、二层房屋并使用讼争场地。从德才公司提供的思字第5528号房屋所有权证显示，寿彭路1号10号楼第一层所有权人为外贸集团，附图显示讼争场地标注着“幼儿园”字样，因此本案讼争场地权属不明，应由相关部门予以明确。从寿彭业委会提供的证据尚不足以证明讼争场地属10号楼业主共有，故其要求德才公司、张海军归还讼争场地缺乏法律依据。综

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1719号上诉人（原审原告）厦门市思明区寿彭路1号小区业主委员会。代表人柯允华，主任。委托代理人涂崇禹、郭真，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门德才进出口贸易有限公司。法定代表人郑镇才，总经理。被上诉人（原审被告）张海军，男，1965年12月25日出生，汉族。上诉人厦门市思明区寿彭路1号小区业主委员会（下称寿彭业委会……