保安服务合同纠纷 （2017）川01民终1038号

本案的争议焦点为：1.是否因人为公司未按季支付服务费，环太公司不承担赔偿责任；2.如环太公司需承担，承担的赔偿金额为多少。关于焦点一，人为公司与环太公司当事人双方签订合同及充协议系当事人的真实表示，不违反法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效。当事人应严格按合同约定履行。环太公司主张因人为公司未按季支付服务费，环太公司不承担赔偿责任，涉案合同约定第二年再次续费时，以季度为单位进行计算，人为公司应按合同约定交纳费用，但2016年期间，人为公司按月交付费用，环太公司也予以接收，并出具收据，故一审法院认为，双方当事人对交费约定进行了新的确认，对环太公司的主张，一审法院不予以采信。关于焦点二，环太公司主张依出具赔付证明计算，可以赔付人为公司1.5万元损失，但现人为公司拒确认，故不承担赔偿责任。人为公司主张其没有按合同约定选择环太公司为赠送保险，而是另行签订补充协议，明确发生损失由环太公司一周内全部赔付，保险公司免赔部分由环太公司负责，环太公司应赔付人为公司被盗财产损失152096.8元。一审法院认为，环太公司未提相应保险证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的

本案的争议焦点为：1.是否因人为公司未按季支付服务费，环太公司不承担赔偿责任；2.如环太公司需承担，承担的赔偿金额为多少。关于焦点一，人为公司与环太公司当事人双方签订合同及充协议系当事人的真实表示，不违反法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效。当事人应严格按合同约定履行。环太公司主张因人为公司未按季支付服务费，环太公司不承担赔偿责任，涉案合同约定第二年再次续费时，以季度为单位进行计算，人为公司应按合同约定交纳费用，但2016年期间，人为公司按月交付费用，环太公司也予以接收，并出具收据，故一审法院认为，双方当事人对交费约定进行了新的确认，对环太公司的主张，一审法院不予以采信。关于焦点二，环太

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1038号上诉人（原审被告）：成都市环太安防工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区武青南路*号*栋*单元*层**号。法定代表人：蔡腾，总经理。被上诉人（原审原告）：成都人为服装有限公司。住所地：成都市金牛区解放路二段***号。法定代表人：陈德琼，董事长。委托诉讼代理人：张玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区，该单位员……