建筑设备租赁合同纠纷 （2018）苏01民终1912号
裁判要旨
本案的争议焦点之一为：海冉公司是否对蔡学龙与莆商公司的签约行为加盖公章进行追认。首先，蔡学龙以海冉公司名义与莆商公司签订《建筑机具租赁合同》过程中未出具海冉公司的授权委托书，莆商公司在签订案涉《建筑机具租赁合同》时未见蔡学龙出具海冉公司的授权委托书，亦未向海冉公司核实蔡学龙的身份，仅是看到蔡学龙出具的海冉公司与海天公司的合同，听蔡学龙讲其承接了熊猫工地2号厂房脚手架搭建工程，就签订合同并由蔡学龙带回盖章；其次，合同上加盖的海冉公司合同专用章，经比对与海冉公司启用的合同专用章存在明显差异，莆商公司并无证据证明海冉公司在其他场合使用过该枚印章或存在两枚以上的合同专用章。故莆商公司所举证据不足以证明案涉���建筑机具租赁合同》上加盖的合同专用章系海冉公司的真实印章，不能认定海冉公司对蔡学龙的签约行为进行了追认。本案争议焦点之二为：蔡学龙以海冉公司名义与莆商公司签约的行为是否构成表见代理。从本案查明事实来看，蔡学龙与莆商公司、海冉公司的相关负责人均系朋友，在承接熊猫工地之前，蔡学龙还跟莆商公司负责人做了几年生意,莆商公司应清楚蔡学龙与海冉公司之间的关系，莆商公司仅凭熊猫工地是海冉公司承接、蔡学
摘要
江苏莆商投资发展有限公司与蔡学龙、胡晓萍、南京海冉建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事裁定书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1912号上诉人（原审原告）：江苏莆商投资发展有限公司，住所地南京秦淮区大明路105号211室。法定代表人：郑秀云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭开清，该公司员工。委托诉讼代理人：董云春，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京海冉建设发展有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路231号天同苑806室。法定代表人：程森林，该……