侵权责任纠纷 （2019）粤14民终1116号

有足够的证据证实上诉人阿柴手机通信店购买了手机，但该购买行为是上诉人的个人行为，上诉人作为一名完全民事行为能力人，能识别该手机不是移动定制机，且该价格比移动定制机更贵，但上诉人仍自愿以该价钱购买该手机，所产生的一切后果均应上诉人本人自行承担。同时，上诉人在阿柴手机通信店购机的行为与被上诉人不存在任何法律上的因果关系，该买卖合同的主体是上诉人与阿柴手机通信店，故被上诉人无需对上诉人承担任何因该买卖合同而产生的违约或侵权责任。第二，上诉人虽发送短信确认了参与活动资格，但当被上诉人的工作人员对上诉人进行详细讲解活动规则及明确告知“华为Mate8”手机的价格为2999元后，上诉人并未在继续办理，因此，上诉人并未实际参加上述涉案营销优惠活动，亦未因涉案营销优惠的价格行为造成有损失，且被上诉人在发现系统错误后已经及时改正，在此期间并未产生任何交易，故并未造成社会影响及第三方损失。第三，至于上诉人所称侵害其发现权的问题，所谓发现权，是指发现人因重大科学发现，经评审而获得的荣誉和物质奖励的权利，发现权的客体是科学技术的发展中有重大意义的科学研究成果。很明显，本案并不属于此种情况。第四，根据梅州市中级人

有足够的证据证实上诉人阿柴手机通信店购买了手机，但该购买行为是上诉人的个人行为，上诉人作为一名完全民事行为能力人，能识别该手机不是移动定制机，且该价格比移动定制机更贵，但上诉人仍自愿以该价钱购买该手机，所产生的一切后果均应上诉人本人自行承担。同时，上诉人在阿柴手机通信店购机的行为与被上诉人不存在任何法律上的因果关系，该买卖合同的主体是上诉人与阿柴手机通信店，故被上诉人无需对上诉人承担任何因该买卖合同而产生的违约或侵权责任。第二，上诉人虽发送短信确认了参与活动资格，但当被上诉人的工作人员对上诉人进行详细讲解活动规则及明确告知“华为Mate8”手机的价格为2999元后，上诉人并未在继续办理，因此，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1116号上诉人（原审原告）：黄伟洲。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司。负责人：许耀顺。委托诉讼代理人：肖景云，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓，该公司员工。上诉人黄伟洲因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司侵权责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1357号民事……