行政裁决 （2019）京73行初13131号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由字母组合“MINGS”及图组成。 引证商标一由汉字“明仕”、字母组合“MingSi”组成。 引证商标二由字母组合“MINGS”构成。 引证商标三由字母组合“ming”及图组成。 诉争商标与各引证商标均包含显著识别部分“MING”,在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构
摘要
惠州智富五金制品有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13131号原告：惠州智富五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠城区马安镇新乐工业城锦源厂房3号。 法定代表人：刘崇健，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。 ……