行政裁决 （2019）京73行初8575号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由字母组合“SUNWOO”、英文“TEXTILEMACHINERY”及图组成，显著识别部分为字母组合“SUNWOO”。 引证商标一由字母组合“SANWOO”及外围正方形边框构成。 引证商标二由字母组合“Sunkoo”、汉字“珊酷数码”及英文“print.com”组成。 引证商标三由汉字“三木”、字母组合“SUNWOOD”及“三个树木”图形组成。 引证商标四由汉字“三木”、字母组合“SUNWOOD”及不规则图形组成。 诉争商标的显著识别部分与各引证商标的字母组合部分在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产
摘要
浙江鲜予纺织机械有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8575号原告：浙江鲜予纺织机械有限公司，住所地浙江省湖州市德清县洛舍镇城南工业园区（金银墩）。 法定代表人：徐掌华，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。 （未……