行政裁决 （2019）京73行初8997号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。 诉争商标是由鸟类图形构成的纯图形商标。 引证商标二由鸟类图形、汉字“睿芽”及英文“CRADLESMART”组成，显著识别部分之一为鸟类图形。 引证商标三由鸟类图形、汉字“麦塔威科技”、英文“CREATIVESERVICE”及字母组合“metaview”组成，显著识别部分之一为鸟类图形。 诉争商标与引证商标二、三的显著识别部分之一在构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商
摘要
北京小鸦科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8997号原告：北京小鸦科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******D408。 法定代表人：周清辉，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：潘海霞，北京市金台律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。 （未到……