建设工程分包合同纠纷 （2017）川13民终2712号

谢茂怀所持有的授权委托书及《施工合同》上所加盖的印章均非林九公司的备案印章，正大建司没有证据证明谢茂怀有权代理林九公司签订并履行《施工合同》，谢茂怀的行为没有代理权。案涉《施工合同》对林九公司无约束力。因此，高坪区法院法院驳回了正大建司的诉讼请求，正大建司对该判决不服，上诉至本院，本院维持了一审判决。一审法院认为：本案的争议焦点是一、谢茂怀与正大建司的关系；二、应当采信的结算费用金额。谢茂怀与正大建司的关系，第一、正大建司虽然一直辩称其已将该工程发包给了案外人林九公司，而谢茂怀系林九公司的全权代表。对该辩解，不予采信，因为（2015）高坪民初字第1546号民事判决书、（2016）川13民终1102号民事判决书所查明的事实已经否定了正大建司所主张的上述事实的真实性。第二，本案中，虽然没有谢茂怀与正大建司签订的承包合同等直接证据证明谢茂怀与正大建司之间的关系，但从陈正义提供的正大青莲第一项目部现场照片来看，其项目部的大门、办公室的名牌上均清晰醒目的标有“正大建设”、“正大建设集团”等字样。另外，谢茂怀多次以正大青莲第一项目部负责人的身份对外签订劳务分包合同，正大建司还有多次代谢茂怀向陈正义

谢茂怀所持有的授权委托书及《施工合同》上所加盖的印章均非林九公司的备案印章，正大建司没有证据证明谢茂怀有权代理林九公司签订并履行《施工合同》，谢茂怀的行为没有代理权。案涉《施工合同》对林九公司无约束力。因此，高坪区法院法院驳回了正大建司的诉讼请求，正大建司对该判决不服，上诉至本院，本院维持了一审判决。一审法院认为：本案的争议焦点是一、谢茂怀与正大建司的关系；二、应当采信的结算费用金额。谢茂怀与正大建司的关系，第一、正大建司虽然一直辩称其已将该工程发包给了案外人林九公司，而谢茂怀系林九公司的全权代表。对该辩解，不予采信，因为（2015）高坪民初字第1546号民事判决书、（2016）川13民终11

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终2712号上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地广安市邻水县鼎屏镇跶子丘路“锦云大厦”16层。法定代表人：郑伟，董事长。委托诉讼代理人：王晓英，四川广力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈正义，男，生于1972年2月2日，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：梁静，四川百科律师事务所律师。原审被告：谢茂怀，男，19……