共有物分割纠纷 （2018）粤06民终12433号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。何自茵、方紫就其所主张的方紫对于案涉不动产享有6%产权份额并由何自茵代持的事实，不仅提供了方紫、何自茵就此所做的几份书面约定予以证实，结合当时的银行转账情况以及转账所附信息更可以印证二人所述约定真实可信，方紫亦依约履行了分期出资的义务，即何自茵、方紫就其主张的代持事实提供了较为充分的证据予以证实；郭少刚未能就何自茵、方紫前述举证及陈述作出合理、充分的反驳或举出反证，而且郭少刚亦未能从积极方面举证证实案涉6%产权份额应属于双方的夫妻共同财产。综上，郭少刚未能举证证明案涉房产的6%产权份额应属于夫妻共同财产，其确权诉请欠缺相应的、充分证据证实，因该请求欠缺事实和法律依据，一审法院不予支持。相应的，对于郭少刚提出的分割前述案涉房产6%产权份额诉请，一审法院亦不予支持。综上，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。何自茵、方紫就其所主张的方紫对于案涉不动产享有6%产权份额并由何自茵代持的事实，不仅提供了方紫、何自茵就此所做的几份书面约定予以证实，结合当时的银行转账情况以及转账所附信息更可以印证二人所述约定真实可信，方紫亦依约履行了分期出资的义务，即何自茵、方紫就其主张的代持事实提供了较为充分的证据予以证实；郭少刚未能就何自茵、方紫前述举证
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终12433号上诉人（原审原告）：郭少刚，男，汉族，1978年10月7日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何自茵，女，汉族，1981年3月12日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务……