案外人执行异议之诉 （2016）苏04民申68号

根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，第三人因对不动产物权登记而产生的信赖利益，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定：经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。因此，依据民事诉讼证据规则，房屋及土地权属证书在民事审判中具有证据的推定效力，即房屋及土地权属登记证书记载的权利人在法律上推定为真正的权利人。一般情形下，人民法院对于房屋及土地权属证书记载的权利人不必审查，视为真实的事实予以认定，但是允许另一方当事人提出相反的证据推翻登记。由于本案诉讼的性质系吴国安提出的案外人执行异议之诉，不属于吴国安和勤业公司为涉案房屋所有权和土地使用权争议产生的确认权属诉讼，因此，原审法院对吴国安举证证明涉案土地上1#房屋系吴国安出资购买、建造，涉案土地使用权和房屋所有权属于吴国安，勤业公司伪造土地使用权用途变更协议书以虚假资料骗取登记，致使房屋所有权、土地使用权错误登记在勤业公司名下等权属争议事实不予审理，并无不当。关于涉案土地和房屋的抵押登记效力问题，涉案房屋所有权和土地使用权登记在勤业公司名下，

根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，第三人因对不动产物权登记而产生的信赖利益，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定：经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。因此，依据民事诉讼证据规则，房屋及土地权属证书在民事审判中具有证据的推定效力，即房屋及土地权属登记证书记载的权利人在法律上推定为真正的权利人。一般情形下，人民法院对于房屋及土地权属证书记载的权利人不必审查，视为真实的事实予以认定，但是允许另一方当事人提出相反的证据推翻登记。由于本案诉讼的性质系吴国安提出的案外人执行异议之诉，不属于

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民申68号再审申请人（原审原告）：吴国安。委托代理人章进、李珍荣，江苏常江律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，系该公司董事长。被申请人（原审第三人）：江苏省勤业电器有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区（新源路1号）。法定代表人吴国兴，该公司总经……