物业服务合同纠纷 （2016）鄂13民终506号

原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序：1、原审原告宜家物业公司的诉讼请求有三项，一是要求二被告徐三会、游艳玲支付物业服务费和滞纳金；二是要求法院判令二被告在诉讼期间和之后继续按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费；三是判令二被告承担本案诉讼费。一审诉讼过程中宜家物业公司未变更诉讼请求，一审判决漏列当事人第二项诉讼请求。2、原审被告徐三会、游艳玲在一审已经提出“根据《物业管理条例》第四十二条的规定，应由物业的实际使用人交纳物业管理费用，原告将我方列为被告不符合法律规定”的抗辩，并提交了相关证据，认为只有在物业的实际使用人不履行义务的情况下，自已才应当承担连带责任，要求物业的实际使用人共同参加诉讼。一审法院对该关键事实没有查清，导致一审可能遗漏了必须共同参加诉讼的当事人。3、一审审判组织违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02012号民事判决；二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。上诉人徐三会、游艳

原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序：1、原审原告宜家物业公司的诉讼请求有三项，一是要求二被告徐三会、游艳玲支付物业服务费和滞纳金；二是要求法院判令二被告在诉讼期间和之后继续按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费；三是判令二被告承担本案诉讼费。一审诉讼过程中宜家物业公司未变更诉讼请求，一审判决漏列当事人第二项诉讼请求。2、原审被告徐三会、游艳玲在一审已经提出“根据《物业管理条例》第四十二条的规定，应由物业的实际使用人交纳物业管理费用，原告将我方列为被告不符合法律规定”的抗辩，并提交了相关证据，认为只有在物业的实际使用人不履行义务的情况下，自已才应当承担连带责任，要求物业的实际使用人共同参

湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂13民终506号上诉人（原审被告）：徐三会，男，1965年8月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）：游艳玲，女，1971年1月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：随州市宜家物业管理有限公司。法定代表人：朱道强，总经理。上诉人徐三会、游艳玲因与被上诉人随州市宜家物业管理有限公司（以下简称宜家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服随州市曾都区人……