股东资格确认纠纷 （2014）桂市民二终字第160号

关于上诉人申请对《房地产合作开发协议书》上“龚先玉”的签名和指纹进行鉴定问题。2011年6月26日，三方签定的《房地产合作开发协议书》约定成立的公司不是上诉人碧玉公司，协议上的签名和捺印是否是龚先玉所为，对本案的事实认定不能起到决定性作用。故，上诉人对《房地产合作开发协议书》上“龚先玉”的签名和指纹进行鉴定的请求理由不充分，本院不予支持。关于上诉人申请对龚先玉出具的二份委托书的书写时间进行鉴定问题。龚先萍已明确说明2012年4月16日、2013年3月19日在三方协议上签字是受龚先玉的委托签字，协议的权利义务均由龚先玉承担，龚先玉对此也予以认可。因此，委托书只是形式，其出具的时间先后不能否定委托事实。故，上诉人请求对龚先玉出具的二份委托书的书写时间进行鉴定的申请，本院不予支持。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。根据诉辩双方当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人请求确认占上诉人公司26%的股份是否有事实和法律依据。本院认为，2011年6月26日，被上诉人龚先玉与第三人邓国建、曾丽梅签订《房地产合作开发协议书》，约定为共同投资开发灌阳县公安局原看守所房地产项目而成

关于上诉人申请对《房地产合作开发协议书》上“龚先玉”的签名和指纹进行鉴定问题。2011年6月26日，三方签定的《房地产合作开发协议书》约定成立的公司不是上诉人碧玉公司，协议上的签名和捺印是否是龚先玉所为，对本案的事实认定不能起到决定性作用。故，上诉人对《房地产合作开发协议书》上“龚先玉”的签名和指纹进行鉴定的请求理由不充分，本院不予支持。关于上诉人申请对龚先玉出具的二份委托书的书写时间进行鉴定问题。龚先萍已明确说明2012年4月16日、2013年3月19日在三方协议上签字是受龚先玉的委托签字，协议的权利义务均由龚先玉承担，龚先玉对此也予以认可。因此，委托书只是形式，其出具的时间先后不能否定委托

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第160号上诉人（一审被告）：灌阳县碧玉房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区灌阳县。法定代表人：邓玉玲，该公司董事长。委托代理人：刘上，嘉沁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龚先玉，女，住广西壮族自治区灌阳县。委托代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。一审第三人：曾丽梅，女，住广西壮族自治区灌阳县。委托代理人：王宏卫……