民间借贷纠纷 （2017）浙07民终5942号
裁判要旨
根据朱胜靖提交的上述证据，足以认定朱胜靖、申建富间既存在民间借贷关系，还存在过合伙承包建设工程的合伙关系。申建富称双方既不存在民间借贷关系，也不存在合伙承包建设工程的合伙关系，与事实不符。本案的争议焦点是2016年7月30日申建富通过中国建设银行转账给朱胜靖的120000元款，属于归还借款还是支付合伙承包工程的工程款的问题。原审法院认为，双方在合伙协议中对投资款的比例、结算的时间、工程分配款的支付期限均未作明确约定，现朱胜靖已提交其投入合伙工程施工的相应款项，并提供了合伙工程的审核造价、原工程承包方支付给申建富的工程款及质保金等款项，申建富作为合伙工程业务及结算的联系人，其并未提交双方认可的结算依据，该举证责任应由申建富承担。同时申建富除2016年7月30日通过中国建设银行转账给朱胜靖的120000元外，并无支付朱胜靖其他款项的证据，申建富应承担举证不能的不利后果。在朱胜靖对申建富既享有借贷之债权，又享有合伙之债权的情形下，双方对已付款的性质未作明确约定，朱胜靖认为该已付款属于支付合伙工程的工程款，结合朱胜靖对申建富享有的债权金额、已付款项的支付时间等，原审法院对朱胜靖所称的该款属于支
摘要
申建富、朱胜靖民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5942号上诉人（原审被告）：申建富，男，1969年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱胜靖，男，1979年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。上诉人申建富因与被上诉人朱胜靖民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东……