刘柬建设用地使用权转让合同纠纷 （2013）民申字第603号

关于本案是否需要对刘柬是否存在违约行为进行审理的问题。刘柬的诉讼请求之一为要求瀚海公司双倍返还定金2000万元，即适用定金罚则。从《补充协议》第八条和第十条的约定看，双方约定的定金性质应为违约定金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十二条的规定，适用定金罚则的前提为确定当事人在履行合同过程中是否存在足以导致合同全部或者部分不能履行的违约行为，如收受定金的一方违约，则应双倍返还，如给付定金一方违约，无权要求返还定金，而如因不可抗力、意外事件等不可归责于双方当事人的情况导致合同全部或部分不能履行的或者双方都存在违约行为的，则不适用定金罚则，在合同解除的情况下，所交付的定金及相应的利息应予返还。因此，要确定瀚海公司所收取的定金是应如二审判决认定的那样返还给刘柬，抑或是适用定金罚则，前提就是必须审查清楚导致讼争合同解除的违约责任究竟在于哪一方，这和瀚海公司是否已在本案中提出刘柬支付的定金不予返还的反诉请求没有关系，更何况，瀚海公司在本案一审中已提出刘柬违约，无权请求双倍返还定金的抗辩理由。故二审判决以瀚海公司没有提出反诉为由对刘柬是否违约不

关于本案是否需要对刘柬是否存在违约行为进行审理的问题。刘柬的诉讼请求之一为要求瀚海公司双倍返还定金2000万元，即适用定金罚则。从《补充协议》第八条和第十条的约定看，双方约定的定金性质应为违约定金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十二条的规定，适用定金罚则的前提为确定当事人在履行合同过程中是否存在足以导致合同全部或者部分不能履行的违约行为，如收受定金的一方违约，则应双倍返还，如给付定金一方违约，无权要求返还定金，而如因不可抗力、意外事件等不可归责于双方当事人的情况导致合同全部或部分不能履行的或者双方都存在违约行为的，则不适用定金罚则，在合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：琼海瀚海有限公司。法定代表人：李米德，该公司董事长。委托代理人：赵振华，海南海大平正律师事务所律师。委托代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘柬，男，汉族，1958年3月13日出生。委托代理人：赵成敏，北京市致衡律师事务所律师。再审申请人琼海瀚海有……