所有权确认纠纷 （2017）辽07民终1764号

本案争议的主要焦点问题是原、被告之间是否存在真实的房屋买卖关系。如果仅从原告提供证据的形式上看，原、被告之间应为房屋买卖关系。但具体到本案及关联案件，原告未将其所述的购房款直接交付被告而是打入案外人的个人账户；涉案同批起诉的六户房屋购房面积不一、楼层不一、价款基本均为25万元一户，只有一户为30万元；原告表明已交付房屋，却没有办理入户的手续。综上，整体来看，原告支付房款的方式、购买房屋的方式、房屋交付的方式等均与正常的房屋买卖习惯不符，故不足以认定原、被告之间存在真实的房屋买卖关系。且预告登记是为了保障将来实现物权，不等于预告登记即取得房屋所有权。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告要求确认其为古塔区士英里福兴家园309号1单元45号住宅所有权人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张瑞兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张瑞兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审

本案争议的主要焦点问题是原、被告之间是否存在真实的房屋买卖关系。如果仅从原告提供证据的形式上看，原、被告之间应为房屋买卖关系。但具体到本案及关联案件，原告未将其所述的购房款直接交付被告而是打入案外人的个人账户；涉案同批起诉的六户房屋购房面积不一、楼层不一、价款基本均为25万元一户，只有一户为30万元；原告表明已交付房屋，却没有办理入户的手续。综上，整体来看，原告支付房款的方式、购买房屋的方式、房屋交付的方式等均与正常的房屋买卖习惯不符，故不足以认定原、被告之间存在真实的房屋买卖关系。且预告登记是为了保障将来实现物权，不等于预告登记即取得房屋所有权。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告要求确

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1764号上诉人（原审原告）：张瑞兰，女，1963年11月7日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人：蒋忠山，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。原审第三人：金海涛，男，1972年……