行政处罚 （2019）晋03行终33号

阳泉市公安局城区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权。有警必出也系公安机关的职责，阳泉市公安局城区分局出警后及时对事态进行控制，也符合法律规定，从公安机关提供证据能够证实高贵生确有损坏配电室工程门的事实，经公安机关调查，高贵生所在公司与第三人阳泉正和物业服务有限公司存在服务权纠纷，随对高贵生作出不予处罚的决定，该决定书适用法律法规正确，程序合法。高贵生要求撤销不予处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，判决如下：驳回高贵生的诉讼请求。 上诉人（原审原告）高贵生上诉称，原审法院仅以被上诉人提供的证据能够证实上诉人确有损坏配电室工程门的事实以及上诉人所在公司与第三人存在服务权纠纷，就支持了不予处罚的决定，属于认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：上诉人所在的公司为合法的物业服务单位，2018年7月6日，第三人为了达到接管美隆国际物业的目的，未经任何合法程序，私自将上诉人履行工作职责的美隆国际大厦配电室上锁，严重影响了美隆国际大厦的正常工作秩序。为排除妨碍，恢复正常秩序，上诉人及时履

阳泉市公安局城区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权。有警必出也系公安机关的职责，阳泉市公安局城区分局出警后及时对事态进行控制，也符合法律规定，从公安机关提供证据能够证实高贵生确有损坏配电室工程门的事实，经公安机关调查，高贵生所在公司与第三人阳泉正和物业服务有限公司存在服务权纠纷，随对高贵生作出不予处罚的决定，该决定书适用法律法规正确，程序合法。高贵生要求撤销不予处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，判决如下：驳回高贵生的诉讼请求。 上诉人（原审原告）高贵生上诉称，原审法院仅以被上诉人提

山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行终33号 上诉人（原审原告）高贵生，男，汉族，1963年4月18日出生，山西省阳泉市矿区人，现住山西省阳泉市。 委托代理人孙亮，山西龙晋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局，住所地阳泉市德胜东街**。 负责人张卫东，该分局局长。 委托代理人尚美玲，该分局工作人员。 委托代理人张翔，该分局工作人员。 原审第三人阳……