相邻关系纠纷 （2017）粤01民终3820号

李衍光、李桂安双方经村委会调解，分别于2010年、2011年签订了《调解协议书》和《补充协议》，其中《调解协议书》中协商同意由李桂安拆除位于3巷16号宅基地上围墙边的两间瓦房并向李衍光补偿3500元，《调解协议书》签订后李桂安按照协议支付了李衍光3500元，之后双方又在《补充协议》中进一步明确约定瓦房的拆除费用由李桂安承担且拆除瓦房后的空地用于道路通道使用，双方不能建房使用。上述两份协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且两份协议均在村委会的调解见证下签订，不存在欺诈、胁迫等情形，两份协议系李衍光、李桂安双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。签订协议后，李桂安没有按照协议约定拆除瓦房，李衍光因此自行拆除两间瓦房并在河涌上修建水泥桥，两间瓦房拆除后的废墟至今未进行清理，导致原瓦房所在地遗留砖瓦等杂物且杂草丛生，部分砖瓦杂物还堆放占用了李衍光所搭建的水泥桥，确实对李衍光、原审第三人李慰宁的出行尤其车辆的出入构成阻碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等

李衍光、李桂安双方经村委会调解，分别于2010年、2011年签订了《调解协议书》和《补充协议》，其中《调解协议书》中协商同意由李桂安拆除位于3巷16号宅基地上围墙边的两间瓦房并向李衍光补偿3500元，《调解协议书》签订后李桂安按照协议支付了李衍光3500元，之后双方又在《补充协议》中进一步明确约定瓦房的拆除费用由李桂安承担且拆除瓦房后的空地用于道路通道使用，双方不能建房使用。上述两份协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且两份协议均在村委会的调解见证下签订，不存在欺诈、胁迫等情形，两份协议系李衍光、李桂安双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。签订协议后，李桂安没有按照协议约定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3820号上诉人(原审被告):李桂安，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张伟城，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂原，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李衍光，住广东省广州市白云区。原审第三人：李慰宁，住广东省广州市白云区。上诉人李桂安因与被上诉人李衍光、原审第三人李慰宁相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区……