违反安全保障义务责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1126号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅佳敏在迪卡侬公司商场内试玩滑板致伤，事发区域并非滑板试玩区或滑板陈列区，事发时亦无迪卡侬公司的工作人员在场。迪卡侬公司未能妥善管理体育用品、未尽安全保障义务，存在一定过错；傅佳敏在未确保自身安全的前提下进行滑板试玩，其监护人亦未及时制止该危险行为，对事故的产生，傅佳敏一方亦存在一定过错。原审法院依据案件事实及双方过错程度，酌定迪卡侬公司承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。现傅佳敏上诉要求迪卡侬公司对其损失承担全部赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。傅佳敏在原审诉讼过程中对其垫付的鉴定费1，800元提出过赔偿主张，原审法院确遗漏处理，本院在确定诉讼费的负担时一并予以处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件鉴定费人民币1，800元，由傅佳敏负担人民币1，080

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅佳敏在迪卡侬公司商场内试玩滑板致伤，事发区域并非滑板试玩区或滑板陈列区，事发时亦无迪卡侬公司的工作人员在场。迪卡侬公司未能妥善管理体育用品、未尽安全保障义务，存在一定过错；傅佳敏在未确保自身安全的前提下进行滑板试玩，其监护人亦未及时制止该危险行为，对事故的产生，傅佳敏一方亦存在一定过错。原审法院依据案件事实及双方过错程度，酌定迪卡侬公司承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。现傅佳敏上诉要求迪卡侬公司对其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民（民）终字第1126号上诉人（原审原告）傅佳敏。法定代理人李敏娟。委托代理人黄秀芳、曾盛嘉，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迪卡侬（上海）体育用品有限公司。法定代表人张玥。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。上诉人傅佳敏因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第410号民事判……