案外人执行异议之诉 （2021）鲁15民终1891号
裁判要旨
《中华人民共和国民法典》第二百三十四条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第二百一十七条规定：“不动产登记证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述规定，不动产登记仅具有权利推定的效力，但并非是不动产归属的绝对依据,如当事人有证据证明权利人与不动产登记簿不一致，可以认定物权归实际权利人所有。本案争议的东阿县幸福港湾B座901室楼房虽登记在王奔名下，但原告提交了首付款单据、向王奔按揭贷款账户按期汇款的银行明细；租赁合同以及租赁人张媛当庭作证证言，证明从2018年5月起一直租赁原告该楼房居住，不认识王奔。从以上证据可以确认该楼房首付款和按揭贷款均为原告支付，楼房交付后也由原告占有支配。原告借用王奔名义购买该楼房的原因为原告存在银行逾期借款不能取得按揭贷款，原告也提交了其中国人民银行征信中心的《个人信用报告》予以证实。故可以认定原告尹逊林为东阿县幸福港湾B座901室楼房的实际所有人。综上所述，尹逊林为东阿县幸福港湾B座901室楼房的实际所有人
摘要
《中华人民共和国民法典》第二百三十四条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第二百一十七条规定：“不动产登记证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述规定，不动产登记仅具有权利推定的效力，但并非是不动产归属的绝对依据,如当事人有证据证明权利人与不动产登记簿不一致，可以认定物权归实际权利人所有。本案争议的东阿县幸福港湾B座901室楼房虽登记在王奔名下，但原告提交了首付款单据、向王奔按揭贷款账户按期汇款的银行明细；租赁合同以及租赁人张媛当庭作证证言，
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终1891号上诉人：贾春艳（原审被告、申请执行人贾庆新长女），女，1986年4月4日出生，汉族，山东唯有胶知商贸有限公司职工，住山东省东阿县。上诉人：贾春娇（原审被告、申请执行人贾庆新次女），女，1988年2月14日出生，汉族，东阿县钰莹堂阿胶制品销售有限公司经理，住山东省东阿县。上诉人：贾玉金（原审被告、申请执行人贾庆新之子），男，1……