渔业承包合同纠纷 （2019）鲁01民终11393号

合同的签订与履行期间，一直由王华伟与王群进行协商，故认定该合同是否成立并约束朱爱国应审查王群有无授权或是否构成表见代理。首先，王华伟提交的加盖爱国农场印章的委托书系复印件，王群认可该委托书的真实性，但王群在诉前与朱爱国等人的协商中，未提及授权委托书事宜，王华伟及王群均不能提供委托书的原件，故一审法院认定朱爱国未向王群出具过书面委托书授权其代理爱国农场对外招商，王群亦未提交其他证据证实朱爱国向其进行过口头授权，故一审法院认定王群加盖爱国农场公章与王华伟签订鱼池租赁合同属于无权代理。其次，王华伟与无权代理人王群签订合同并履行的行为是否构成表见代理，对此王华伟应举证证明其善意且无过失的相信王群具有代理权。本案中爱国农场系个体工商户，以个人或家庭财产出资，并由经营者承担无限责任，不具备法人资格，属于自然人范畴，注重经营者个人的人格意志。鱼池及土地系朱爱国的重大财产，其对外出租属于财产处分，根据王华伟的自述，其在合同的签订过程中，未见过朱爱国，王群亦未当着自己的面给朱爱国打过电话，更未要求朱爱国在合同上签字，其单凭王群持有爱国农场的公章相信王群具有代理权存在过失，没有尽到谨慎善意的义务，其不构成

合同的签订与履行期间，一直由王华伟与王群进行协商，故认定该合同是否成立并约束朱爱国应审查王群有无授权或是否构成表见代理。首先，王华伟提交的加盖爱国农场印章的委托书系复印件，王群认可该委托书的真实性，但王群在诉前与朱爱国等人的协商中，未提及授权委托书事宜，王华伟及王群均不能提供委托书的原件，故一审法院认定朱爱国未向王群出具过书面委托书授权其代理爱国农场对外招商，王群亦未提交其他证据证实朱爱国向其进行过口头授权，故一审法院认定王群加盖爱国农场公章与王华伟签订鱼池租赁合同属于无权代理。其次，王华伟与无权代理人王群签订合同并履行的行为是否构成表见代理，对此王华伟应举证证明其善意且无过失的相信王群具有代

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11393号上诉人（原审被告）：王群，男，1963年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱永飞，山东建与恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双梅，山东建与恒律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王华伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：朱爱国，男，1957年2月26日出生，回族，原爱国家……