追索劳动报酬纠纷 （2016）豫15民终620号

如原告在确未实际施工的情形下，被告却分几次向原告预付劳务费，且在乡政府协调后，于农历年底支付2000元，不符合常理，对被告的该辩称意见不予采信。双方争议涉及的房屋现已出售，应视为被告接受了原告施工，原告应得的62000元劳务费经三方核算，被告应予足额支付，故对原告要求支付剩余33000元劳动报酬的诉请，本院予以支持。同时，对该债务被告应及时清偿，原告要求支付利息，是对被告逾期付款给其造成损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但原告没有提供证据证明交工的具体时间，也未提供证据证明其具体催要的时间，但原告起诉（2015年9月11日）应视为催要，合理期限（一周）后被告应按银行同期贷款的利率支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决：被告马继学在本判决生效后三日内，支付原告赵伟劳动报酬33000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，时间自2015年9月18日至本息付清时至）。案件受理费625元，由被告承担。宣判后，马继学不服，提起上诉称，一、被上诉人的工程

如原告在确未实际施工的情形下，被告却分几次向原告预付劳务费，且在乡政府协调后，于农历年底支付2000元，不符合常理，对被告的该辩称意见不予采信。双方争议涉及的房屋现已出售，应视为被告接受了原告施工，原告应得的62000元劳务费经三方核算，被告应予足额支付，故对原告要求支付剩余33000元劳动报酬的诉请，本院予以支持。同时，对该债务被告应及时清偿，原告要求支付利息，是对被告逾期付款给其造成损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但原告没有提供证据证明交工的具体时间，也未提供证据证明其具体催要的时间，但原告起诉（2015年9月11日）应视为催要，合理期限（一周）后被告应按银行同期贷款的利率支付利息。根

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终620号上诉人（原审被告）马继学，男，汉族，1968年12月22日生，汉族，住信阳市。委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵伟，男，1985年11月18日生，汉族，住河南省息县。委托代理人赵世合，男，1963年11月16日生，汉族，住址同上，系赵伟父亲。上诉人马继学与被上诉人赵伟因追索劳动报酬纠纷一案，不服信……