同居关系纠纷 （2014）信中法民申字第61号

关于再审申请人称原判决认定事实错误，判决不公，有新的证据予以证明被申请人不具备抚养儿子的条件。经审查，熊安生与黄琳同居时于2004年4月23日生育一子，取名熊孝淇。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，非婚生子女由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。子女为限制民事行为能力人的，由谁抚养应征求子女本人的意见。在二审诉讼中，其子熊孝淇愿意与母亲黄琳共同生活。熊安生与黄琳共同赠与熊孝淇的房屋，由监护人负责管理使用，并没有违反双方分手协议的约定。再审申请人申请再审时提供的证据不能作为新证据。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，熊安生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊安生的再审申请。审判长　　沈继红审判员　　张　玲审判员　　王京珊二〇一四年九月二十五日书记员　　潘云松

关于再审申请人称原判决认定事实错误，判决不公，有新的证据予以证明被申请人不具备抚养儿子的条件。经审查，熊安生与黄琳同居时于2004年4月23日生育一子，取名熊孝淇。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，非婚生子女由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。子女为限制民事行为能力人的，由谁抚养应征求子女本人的意见。在二审诉讼中，其子熊孝淇愿意与母亲黄琳共同生活。熊安生与黄琳共同赠与熊孝淇的房屋，由监护人负责管理使用，并没有违反双方分手协议的约定。再审申请人申请再审时提供的证据不能作为新证据。故再审申请人的再审理由

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法民申字第61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊安生，男，1970年5月26日生，汉族，住商城县，现住信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琳，女，1982年2月6日生，汉族，原住信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。再审申请人熊安生因与被申请人黄琳同居关系纠一案，不服本院（2014）信中法民终字第585号民事判决，向本院申请再……