劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3490号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。刘传生二审请求的失业保险金，因其于仲裁期间并未请求，故不予处理。围绕双方的上诉请求，本院分析如下：一、关于坚华机械公司解雇行为的合法性问题。2015年9月30日坚华机械公司以刘传生于2015年9月14日擅离岗位，导致摩托车被盗，违反员工手册第4.8.15、4.8.20款规定为由，将刘传生解雇。对此，坚华机械公司需对其解雇行为是否合法承担举证责任。首先，对于坚华机械公司的员工手册，加以签名栏部分有员工签名作为辅证，但坚华机械公司未提供公司的在职员工名册，并不足以证明其所主张的坚华机械公司的员工均已签署《员工声明书》。其次，对于摩托车被盗事件，坚华机械公司确认园区内不止其一家公司，员工超过100人，厂区内车辆的出入检查并未有特别规定。结合坚华机械公司提供的监控视频和刘传生本人的陈述，可以看出保安亭前确实存在一根大柱子挡住了保安人员的视线。再次，坚华机械公司二审期间提交的证据，不属于新证据，本院不予采纳。综合上述因素可见，刘传生对摩托车被盗并不存在重大过错，原审法院认为坚华机械公司

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。刘传生二审请求的失业保险金，因其于仲裁期间并未请求，故不予处理。围绕双方的上诉请求，本院分析如下：一、关于坚华机械公司解雇行为的合法性问题。2015年9月30日坚华机械公司以刘传生于2015年9月14日擅离岗位，导致摩托车被盗，违反员工手册第4.8.15、4.8.20款规定为由，将刘传生解雇。对此，坚华机械公司需对其解雇行为是否合法承担举证责任。首先，对于坚华机械公司的员工手册，加以签名栏部分有员工签名作为辅证，但坚华机械公司未提供公司的在职员工名册，并不足以证明其所主张的坚华机械公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3490号上诉人（原审原告）：东莞市坚华机械有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾组。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：曾祥清，该公司员工。上诉人（原审被告）：刘传生，男，汉族，1964年12月20日出生，住江西省吉安市永新县。上诉人东莞市坚华机械有限公司（以下简称坚华机械公司）与上诉人刘传生劳动合同纠纷一案，均不……