所有权确认纠纷 （2016）皖13民终666号

根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定：人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，朱继龙诉讼请求第一项为要求判决确认涉案房屋归朱继龙所有，当庭变更的诉讼请求为要求判决确认涉案房屋归朱继龙与权学冰共同所有。朱继龙在举证期限内申请追加权学冰为本案共同被告，在一审辩论终结前，未征得权学冰明确意见情况下，既要求确认权学冰与其共同共有涉案房屋，又坚持要求判令权学本协助将房屋过户到其个人名下，导致本案原、被告之间权利、义务关系不清晰，诉讼主体之间法律关系不明确；鉴于变更后的诉讼请求与原第二项诉讼请求相矛盾，导致朱继龙起诉的诉讼主体和诉讼请求不符合起诉条件，虽经一审法院释明法律后果，但朱继龙坚持变更后的诉讼请求亦不同意撤诉，故应裁定驳回起诉。一审法院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回朱继龙的起诉。朱继龙不服一审裁定，向本院上诉称：案涉房屋系朱继龙与权学冰婚姻关系存续期间购买，因此将诉讼请求变更为请求确认案涉房屋归朱继龙、权学冰共同共有，并将房屋变更到朱继龙、权学冰名下，朱继

根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定：人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，朱继龙诉讼请求第一项为要求判决确认涉案房屋归朱继龙所有，当庭变更的诉讼请求为要求判决确认涉案房屋归朱继龙与权学冰共同所有。朱继龙在举证期限内申请追加权学冰为本案共同被告，在一审辩论终结前，未征得权学冰明确意见情况下，既要求确认权学冰与其共同共有涉案房屋，又坚持要求判令权学本协助将房屋过户到其个人名下，导致本案原、被告之间权利、义务关系不清晰，诉讼主体之间法律关系不明确；鉴于变更后的诉讼请求与原第二项诉讼请求相矛盾，导致朱继龙起诉的诉讼主体和诉讼请求不符合

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终666号上诉人（一审原告）：朱继龙，男，汉族，1958年9月14日出生，住安徽省萧县。被上诉人（一审被告）：权学本，男，汉族，1971年8月9日出生，住安徽省萧县。被上诉人（一审被告）：权学冰，女，汉族，1954年11月2日出生，住安徽省萧县。上诉人朱继龙因与被上诉人权学本、权学冰所有权确认纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年1……