租赁合同纠纷 （2021）辽11民终341号

合法的租赁关系受法律保护,当事人应该按照约定全面履行自己的义务。张大奇虽以沈阳山盟建设集团有限公司名义与腾达租赁站签订《租赁合同》，经庭审调查，沈阳山盟建设集团有限公司与案涉泛华项目及《租赁合同》无关，应认定张大奇为租赁合同的签订者。本案争议焦点问题是：1、腾达租赁站与张大奇、泛华建设、崇天公司是否建立租赁合同关系，张大奇、泛华建设、崇天公司应否承担的责任；2、腾达租赁站主张设备租赁费、运输费367542.03元以及尚欠租赁设备材料是否属实，其要求无法返还部分按市场对价135521元予以赔付应否支持。关于张大奇、崇天公司的责任。综合全案可以认定，张大奇为案涉泛华项目实际施工人，挂靠崇天公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”则崇天公司与张大奇就案涉租赁费承担连带责任给付责任。对崇天公司提出其仅是承包人工费，租赁设备材料与其无关，不承担责任的意见不予采纳。关于泛华建设是否应承担责任。因本案为建筑设备租赁合同纠纷，非建设施工合同纠纷，腾达租赁站不属于《最高人民法院关

合法的租赁关系受法律保护,当事人应该按照约定全面履行自己的义务。张大奇虽以沈阳山盟建设集团有限公司名义与腾达租赁站签订《租赁合同》，经庭审调查，沈阳山盟建设集团有限公司与案涉泛华项目及《租赁合同》无关，应认定张大奇为租赁合同的签订者。本案争议焦点问题是：1、腾达租赁站与张大奇、泛华建设、崇天公司是否建立租赁合同关系，张大奇、泛华建设、崇天公司应否承担的责任；2、腾达租赁站主张设备租赁费、运输费367542.03元以及尚欠租赁设备材料是否属实，其要求无法返还部分按市场对价135521元予以赔付应否支持。关于张大奇、崇天公司的责任。综合全案可以认定，张大奇为案涉泛华项目实际施工人，挂靠崇天公司。根

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终341号 上诉人（原审被告）：张大奇，男，1976年10月16日出生，汉族，个体，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站，住所地盘锦市兴隆台区。 经营者：吴贵献，男，1965年11月16日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河……