破产撤销权纠纷 （2019）浙04民终3138号

部分予以综合评述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，龙禹投资公司管理人认为龙禹投资公司于2017年2月21日向金燕支付4000万元的行为属于破产法第三十一条规定的无偿转让财产行为和破产法第三十二条规定的个别清偿行为，故请求予以撤销。本院经审查认为，龙禹投资公司管理人的该主张不能成立。首先，龙禹餐饮公司在向金燕借款2.2亿元时，由其母公司龙禹投资公司提供担保，金燕也基于龙禹投资公司等人的担保而提供借款，上述借款及担保行为属于等价有偿的商业行为，即龙禹投资公司提供担保的行为并非是无偿转让财产的行为。之后龙禹投资公司向中信银行贷款4000万元用于归还金燕，系履行担保责任的行为，同样不属于无偿转让财产的行为。其次，从2017年2月15日龙禹餐饮公司与金燕签订借款协议，到2月21日龙禹投资公司向中信银行贷款4000万元支付给金燕，在上述7日内，金燕完成了向龙禹餐饮公司提供2.2亿元过桥资金并予全部收回的行为。该行为属于在较短时间内完成的一个完整交易行为，且均发生在法院受理龙禹投资公司破产清算前6个月内。龙禹投资公司管理人将上述完整交易行为予以割裂，仅将其中龙禹投资公司支付金燕4000万

部分予以综合评述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，龙禹投资公司管理人认为龙禹投资公司于2017年2月21日向金燕支付4000万元的行为属于破产法第三十一条规定的无偿转让财产行为和破产法第三十二条规定的个别清偿行为，故请求予以撤销。本院经审查认为，龙禹投资公司管理人的该主张不能成立。首先，龙禹餐饮公司在向金燕借款2.2亿元时，由其母公司龙禹投资公司提供担保，金燕也基于龙禹投资公司等人的担保而提供借款，上述借款及担保行为属于等价有偿的商业行为，即龙禹投资公司提供担保的行为并非是无偿转让财产的行为。之后龙禹投资公司向中信银行贷款4000万元用于归还金燕，系履行担保责任的行为，同样不属于无

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终3138号 上诉人（原审原告）：嘉兴市龙禹投资有限公司破产管理人（浙江子城律师事务所）。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路868号永泰广场五楼。 诉讼代表人：何鑫芳，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄玉弟、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金燕，女，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼……