土地行政管理（土地） （2018）苏行终961号
裁判要旨
根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点为：一、刘伯监、潘勤妹起诉是否超过起诉期限；二、盐都区政府作出涉案行政行为是否合法。 现分述如下： 一、关于刘伯监、潘勤妹起诉是否超过起诉期限的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，盐都区政府于2016年11月15日向原审第三人颁发了涉案农村土地承包经营权证时并未告知刘伯监、潘勤妹，刘伯监、潘勤妹于2017年11月13日提起本案诉讼，并未超过1年的起诉期限。 盐都区政府提出，刘伯监、潘勤妹在2017年3月9日与原审第三人就涉案土地争议进行调解时就知晓了被诉行政行为，但其未能提供充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，盐都区政府应承担举证不能的法律后果。 二、关于盐都区政府作出涉案行政行为是否合法的问题 《中华人民共和国农村土地
摘要
刘伯监、潘勤妹与盐城市盐都区人民政府行政登记二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终961号 上诉人（原审原告）刘伯监，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审原告）潘勤妹（系刘伯监之妻），女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路618号。 法定代表人吴本辉，该区政府区长。 委托代理人陈友松，盐城市盐都区农业农村局科长。 原审第三人陈春良，……