借款合同纠纷 （2018）陕08民初119号
裁判要旨
部分明确：本案所涉借款是以江波名义出借给孙万华的，且孙万华给江波出具了借据，江波是该借款合同上的债权人，此系认为折兴田主体不适格的原因。结合本案事实及证据来看，新元公司不是该借款合同的债权人。认定了借款系来自新元公司，榆林中院认为折兴田自己已认可借款系新元公司的资金，故其不具有原告主体资格。综上所述，本案所涉借款合同的双方当事人为江波与孙万华，与新元公司无任何关系，恳请驳回新元公司的起诉。孙万华于2012年7月26日向江波借款1600万元。后因经济情势不佳，合同约定的月息36%过高，江波承诺并同意该1600万元借款的利息免除，只要孙万华能尽快偿还本金即可。此约定系借贷双方的真实意思表示一致后达成的合意，未违反法律法规的强制性规定。后，孙万华分六次共偿还借款本金1092万元，上述还款均有银行转款回单为证。至此，下欠本金应为508万元。江波述称：2011年4月份至2013年10月份，其受聘担任新元公司总经理，为方便对外放贷，公司便委托以其名义对外形成借贷关系，资金来源均是公司股本金，并均用公司股东王建华的账户对外转账，所以江波的行为属于职务行为。之后因经济下滑，公司股东决定以江波牵头形成五
摘要
原告神木县新元小额贷款有限公司与被告孙万华、第三人江波借款合同纠纷一案一审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民初119号原告：神木县新元小额贷款有限公司，。法定代表人：折兴田，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被告：孙万华，男，1960年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，陕西至正律师事务所律师。第三人：江波，男，19……