合同纠纷 （2021）粤07民终695号

本案纠纷是因柳名珍与黄嘉成先后签订的房屋买卖合同及委托书而引发，柳名珍亦是基于双方之间的合同关系而主张相关权利，故本案系合同纠纷，立案案由定为返还原物纠纷不当，应予纠正。综合诉辩双方的陈述及举证，本案争议焦点是：一、柳名珍与黄嘉成之间成立买卖合同关系还是委托合同关系；二、黄嘉成应否承担本案责任。关于柳名珍与黄嘉成之间成立买卖合同关系还是委托合同关系的问题。2018年8月21日、9月3日先后签订的两份《房屋买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。但在9月3日黄嘉成以柳名珍代理人的身份将涉案房屋出售给唐丽俊时，黄嘉成仅向柳名珍支付了定金50000元，即8月21日《房屋买卖合同》约定的黄嘉成的付款义务大部分尚未履行。黄嘉成在（2020）粤0703民初4232号庭审中述称是为在香港的母亲购买房屋，而在本案庭审时述称想买紫茶学位房，虽然其对于购房目的前后陈述不一致，但从其关于家人对房屋不满意、不同意购买的陈述可以推定黄嘉成购买涉案房屋的合同目的不能实现。黄嘉成辩称办理委托公证由其全权处理涉案房屋，是照顾柳名珍夫妇体弱多病，是为了完成双方的买卖合同。经查，无

本案纠纷是因柳名珍与黄嘉成先后签订的房屋买卖合同及委托书而引发，柳名珍亦是基于双方之间的合同关系而主张相关权利，故本案系合同纠纷，立案案由定为返还原物纠纷不当，应予纠正。综合诉辩双方的陈述及举证，本案争议焦点是：一、柳名珍与黄嘉成之间成立买卖合同关系还是委托合同关系；二、黄嘉成应否承担本案责任。关于柳名珍与黄嘉成之间成立买卖合同关系还是委托合同关系的问题。2018年8月21日、9月3日先后签订的两份《房屋买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。但在9月3日黄嘉成以柳名珍代理人的身份将涉案房屋出售给唐丽俊时，黄嘉成仅向柳名珍支付了定金50000元，即8月2

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终695号上诉人（原审被告）：黄嘉成，男，1990年6月20日出生，汉族，身份证载明住址为广东省江门市蓬江区××××××××之三702，现住广东省江门市蓬江区**********。公民身份号码：440××××××××××××259。被上诉人（原审原告）：柳名珍，男，1933年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××。公……