相邻关系纠纷 （2015）渝五中法民申字第60号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因李盛伦宅基地位于李先荣宅基地后面，而李先荣宅基地旁公路是李盛明宅基地唯一出路，李先荣修建的挡墙可能影响李盛伦对宅基地的管理使用，故法院判决李先荣、郑同月拆除其房屋旁边与李盛伦家相邻阻碍通行的挡墙，并恢复正常通行。该判决已经保障了李盛伦正常通行的权利。至于李盛伦要求法院判决支持其通车至其家门口的请求，因是否规划道路通行至其家门口并不属于人民法院管辖的范围，故原审判决未支持申请人该项主张正确，应予维持。综上，李盛伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李盛伦的再审申请。审 判 长 江 涛代理审判员 张华荣代理审判员 李春伟二〇一五年三月二十六日书 记 员 潘 悦 百度搜索“”
摘要
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因李盛伦宅基地位于李先荣宅基地后面，而李先荣宅基地旁公路是李盛明宅基地唯一出路，李先荣修建的挡墙可能影响李盛伦对宅基地的管理使用，故法院判决李先荣、郑同月拆除其房屋旁边与李盛伦家相邻阻碍通行的挡墙，并恢复正常通行。该判决已经保障了李盛伦正常通行的权利。至于李盛伦要求法院判决支持其通车至其家门口的请求，因是否规划道路通行至其家门口并不属于人民法院管辖的范围，故原审判决未支持申请人该项主张正确，应予维持。综上，李盛伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李盛伦。委托代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李先荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑同月。再审申请人李盛伦因与被申请人李先荣、郑同月相邻权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第4070号民事判决，向本院申请再审。本院……