金融借款合同纠纷 （2021）豫15民终2053号

双方争议的焦点为：1、连昌学第二次贷款是否为了借旧还新，以及武朋阳的担保责任是否应当免除；2、连胜丹作为担保人武朋阳的配偶是否为本案的适格被告，是否应当承担担保责任。1、《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，是保证人在违背其真实意思的情况下提供保证的。根据原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提供的《保证合同》、《担保承诺书》、《潢川农村信用社合作联社身份证明书及真实性承诺书》以及在4月1号由潢川县人民法院对武朋阳的询问笔录均证明担保事实的真实性。经法庭调查得知连胜丹为被告连昌学的女儿、武朋阳为被告连昌学的女婿，而被告无法提供其他证据证明连昌学未按约定用途使用借款，也无法证明武朋阳对借款用途不知情。故对于被告主张免除武朋阳的担保责任缺乏法律依据，该院不予支持。2、根据原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提供的证据，被告连胜丹在潢川县农村信用合作联社身份证明书及真实性承诺书上以保证人配偶的身份签字，并签订《担保人配偶承诺书》，在承诺书中承诺：本人完全知晓并同意为

双方争议的焦点为：1、连昌学第二次贷款是否为了借旧还新，以及武朋阳的担保责任是否应当免除；2、连胜丹作为担保人武朋阳的配偶是否为本案的适格被告，是否应当承担担保责任。1、《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，是保证人在违背其真实意思的情况下提供保证的。根据原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提供的《保证合同》、《担保承诺书》、《潢川农村信用社合作联社身份证明书及真实性承诺书》以及在4月1号由潢川县人民法院对武朋阳的询问笔录均证明担保事实的真实性。经法庭调查得知连胜丹

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2053号上诉人（原审被告）：黄婵娟，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南潢川农村商业银行股份有限公司，住所地：潢川县跃进东路。法定代表人：赵德全，该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该行员工。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被上诉人……