名誉权纠纷 （2014）宁民辖终字第158号

该案属于侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案中受侵害人系原告骋望公司，侵权结果发生地应为骋望公司住所地，在该院辖区，该院对该案有管辖权。钟俊的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告钟俊对本案管辖权提出的异议。钟俊不服一审裁定，向本院提起上诉称，本院系互联网环境下发生的侵权纠纷，根据相关司法解释规定，侵权行为地是指实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中上诉人住所地及网络服务器所在地均不在原审法院辖区，也不存在侵权行为地和被告住所难以确定的情况，本案不能适用原告发现侵权内容的计算机终端设备的所在地为侵权行为地。原审法院认定事实有误，请求将本案移送南京市玄武区人民法院管辖本院经审理查明，被上诉人起诉称，其于2013年8月11日发现上诉人钟俊在365地产家居网骋望骊都业主论坛中发布题为《今天CW的KFS秀下限》及《南京骋望置业公然雇凶殴伤维权业主，施暴高管现场叫嚣业主为“刁民”》

该案属于侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案中受侵害人系原告骋望公司，侵权结果发生地应为骋望公司住所地，在该院辖区，该院对该案有管辖权。钟俊的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告钟俊对本案管辖权提出的异议。钟俊不服一审裁定，向本院提起上诉称，本院系互联网环境下发生的侵权纠纷，根据相关司法解释规定，侵权行为地是指实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中上诉人住所地及网络服务器所在地

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第158号上诉人（原审被告）钟俊，男，汉族，1985年4月15日生。被上诉人（原审原告）南京骋望置业有限公司，住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。法定代表人马伟强，董事长。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人钟俊因与被上诉人南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）名誉权纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法……