解除收养关系纠纷 （2015）惠中法民四终字第684号

原告李发娣在收养被告黎燕如时虽未办理登记，但其收养行为发生在《收养法》施行前，原告与被告之间已形成事实上的收养关系，该收养关系受法律保护。我国《》规定，国家保护合法的收养关系，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告将被告抚养成人，解决了其未成年时所有衣食住行，因此，应当认定原告已完全尽到了抚养、教育被告的义务。被告成年后，依法也应负有赡养老人的义务。根据庭审情况，并未发现被告有不和善对待原告的行为。原告已步入老年，正是需要被照顾的时期，因此不解除原、被告间的收养关系，对被告的赡养义务来说是在法律上加以约束。综上所述，原告要求解除收养关系，理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告李发娣要求解除与被告黎燕如收养关系的诉讼请求。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李发娣负担。（原告已预缴5000元，多交的4900元，由原告李发娣向法院申请退回）当事人二审的意见上诉人不服原审判决上诉称：一、原审法院程序违法，

原告李发娣在收养被告黎燕如时虽未办理登记，但其收养行为发生在《收养法》施行前，原告与被告之间已形成事实上的收养关系，该收养关系受法律保护。我国《》规定，国家保护合法的收养关系，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告将被告抚养成人，解决了其未成年时所有衣食住行，因此，应当认定原告已完全尽到了抚养、教育被告的义务。被告成年后，依法也应负有赡养老人的义务。根据庭审情况，并未发现被告有不和善对待原告的行为。原告已步入老年，正是需要被照顾的时期，因此不解除原、被告间的收养关系，对被告的赡养义务来说是在法律上加

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第684号上诉人（原审原告）李发娣。委托代理人曾环钦，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎燕如。原审第三人黎瑞琼，女。上诉人李发娣因解除收养关系纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告诉称，其与黎喜于196……