抵押权纠纷 （2016）冀09民终1987号

时效期间届满后，人民法院对权利人的权利不再进行保护，权利人提出请求的，人民法院不在强制义务人履行所承担的义务。在本案中，上诉人泊头信用联社公司对涉案借款已过诉讼时效，其也未在法定的期限内行使抵押权的事实无异议。上诉人享有的抵押权作为从权利依附于主债权，抵押权的行使受到主债权的影响。上诉人对债务人李新华的借款超过诉讼时效期间，该借款已丧失胜诉权而依法不再受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条的规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”、第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，抵押权的行使期间不是诉讼时效期间，应属于除斥期间，在该期间内不行使权利，将产生抵押权消灭的后果。上诉人泊头信用联社公司在抵押权的行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失人民法院公权力的保护。上诉人享有的抵押权已经不具有抵押权优先受偿的实质作用，该抵押权的存在已没有任何意义。在借款人的继承人被上诉人夏玉珍、李金霞、李媛媛已经明示不再履行还款和抵押担保义务的情况下，其要求人民法院确认上诉人对借款人李新华的涉案房产所设定抵押权丧失，并返还李新华的房屋权

时效期间届满后，人民法院对权利人的权利不再进行保护，权利人提出请求的，人民法院不在强制义务人履行所承担的义务。在本案中，上诉人泊头信用联社公司对涉案借款已过诉讼时效，其也未在法定的期限内行使抵押权的事实无异议。上诉人享有的抵押权作为从权利依附于主债权，抵押权的行使受到主债权的影响。上诉人对债务人李新华的借款超过诉讼时效期间，该借款已丧失胜诉权而依法不再受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条的规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”、第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，抵押权的行使期间不是诉讼时效期间，应属于除斥期间，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1987号上诉人（原审被告）泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地河北省泊头市裕华路***号。社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人庞冰，该公司董事长。委托代理人孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）夏玉珍，女，1951年9月21日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审原告）李金霞，女，……