排除妨害纠纷 （2018）皖18民终1218号

当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。本案中，彭仕伦所举证据仅能证明双方对香椿树的所有权存在争议，尚不足以证明彭仕伦对诉争香椿树享有所有权，现彭仕伦请求判令彭道清立即停止侵害，赔偿采摘香椿对其造成的经济损失20000元整，无法律及事实依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭仕伦的诉讼请求。案件受理费300元，由彭仕伦负担。二审中，双方当事人均无新的证据提举。一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据加以证明，有证不举，或者举证不能的，应承担对自己不利的诉讼后果。彭仕伦要求彭道清赔偿其20000元，应当提供证据证明案涉香椿树归其所有，以及彭道清采摘的香椿的价值。本案中，彭仕伦在一审提举的证据不足以证明案涉香椿树归其所有，也没有提举证据证明彭道清采摘的香椿的价值。因此，其要求彭道清赔偿20000元无事实依据，依法不能成立。综上所述，彭仕伦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

彭仕伦、彭道清排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1218号上诉人（原审原告）：彭仕伦，男，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：彭道清，男，1965年2月15日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。上诉人彭仕伦因与被上诉人彭道清排除妨害纠纷一案，不服宁国市人民法院（2018）皖1881民初1360号民事判决，向本院提起上……