财产损失保险合同纠纷 （2019）鲁05民终2283号

本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格，被告抗辩意见是否支持；二、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告是否承担；三、本案的鉴定费如何承担。 关于焦点问题一，原告潘晓明系涉案车辆的被保险人，且保单中载明的第一受益人平安银行股份有限公司烟台分行出具车辆理赔证明书同意车辆保险理赔金可直接赔付给被保险人，故本案原告主体适格。被告虽对事故认定书提出异议，但该事故认定书经公安交警部门盖章认定，被告亦未提交证据推翻事故认定书认定的内容，故对被告相关抗辩意见一审法院不予采纳。 关于焦点问题二，原、被告双方共同通过法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，评估认定鲁Ｅ×××××号车车辆价格损失为75048元，原、被告对其真实性均无异议，虽被告认为鉴定报告车辆损失数额过高且残值认定数额过低，对其不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，一审法院对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被

本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格，被告抗辩意见是否支持；二、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告是否承担；三、本案的鉴定费如何承担。 关于焦点问题一，原告潘晓明系涉案车辆的被保险人，且保单中载明的第一受益人平安银行股份有限公司烟台分行出具车辆理赔证明书同意车辆保险理赔金可直接赔付给被保险人，故本案原告主体适格。被告虽对事故认定书提出异议，但该事故认定书经公安交警部门盖章认定，被告亦未提交证据推翻事故认定书认定的内容，故对被告相关抗辩意见一审法院不予采纳。 关于焦点问题二，原、被告双方共同通过法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，评估认定鲁Ｅ××&times

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2283号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘晓明，男，1992年2月7日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代……