借款合同纠纷 （2013）珠中法民二终字第72号

尖点电子公司及潘福生经原审法院合法传唤未到庭应诉，未就刘玉茂的诉请提出抗辩，视为放弃对刘玉茂起诉抗辩的权利，不影响原审法院依查明的事实作出判决。刘玉茂与尖点电子公司及潘福生签订的《借款合同》均是签约各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方均应全面履行。借款发生时潘福生系尖点电子公司（自然人公司）的法定代表人，潘福生的借款行为就是尖点电子公司的行为。刘玉茂依约向尖点电子公司或潘福生支付了借款，尖点电子公司及潘福生应按约定按期还款，但尖点电子公司及潘福生没有按期如约履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约。按双方的约定，刘玉茂请求尖点电子公司及潘福生偿还借款本金及按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于曾建德的连带责任。根据双方三份《借款合同》的约定，曾建德作为保证人，对尖点电子公司及潘福生的借款均是承担连带保证责任，保证的范围包括借款的本金、利息、违约金及刘玉茂的其他损失。因此，曾建德应当对尖点电子公司及潘福生的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向尖点电子公司及潘福生追偿。关于律师费应否支付的问题。根据《

尖点电子公司及潘福生经原审法院合法传唤未到庭应诉，未就刘玉茂的诉请提出抗辩，视为放弃对刘玉茂起诉抗辩的权利，不影响原审法院依查明的事实作出判决。刘玉茂与尖点电子公司及潘福生签订的《借款合同》均是签约各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方均应全面履行。借款发生时潘福生系尖点电子公司（自然人公司）的法定代表人，潘福生的借款行为就是尖点电子公司的行为。刘玉茂依约向尖点电子公司或潘福生支付了借款，尖点电子公司及潘福生应按约定按期还款，但尖点电子公司及潘福生没有按期如约履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约。按双方的约定，刘玉茂请求尖点电子公司及潘福生偿还借款本金

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民二终字第72号上诉人（原审被告）：曾建德，男，住珠海市香洲区。委托代理人：丘松，广东诚迅达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉茂，男，住珠海市香洲区。委托代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。原审被告：潘福生，男，住湖北省武汉市汉阳区。原审被告：珠海市尖点电子有限公司。住所地：珠海市斗门区。法定代表人：潘福生。上诉人曾建德因……