解除收养关系纠纷 （2017）晋05民终311号

原告在被告年幼时进行收养，且该行为在《中华人民共和国收养法》颁布之前，可认定为事实收养关系。原告与被告共同生活多年，在共同居住生活期间，并没有出现双方不能共同生活的事实。而在被告因其他原因搬离原告住处后，双方的关系有所疏远，但未达到原告所主张的关系极度恶化的程度。原告的亲生女儿张某某证明双方关系没有恶化。原告举证不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马某A的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某A承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人马某A自幼收养被上诉人马某C为子，将马某C抚养成人，为马某C操办婚事，尽到了做父亲的义务。马某C成年后曾长年与马某A共同生活居住，照顾马某A生活起居并负担部分生活开支。虽然马某C在第二次结婚后因故搬出在外居住，并与马某A因生活琐事发生矛盾争吵，但经亲友调解后双方关系有所缓和，

原告在被告年幼时进行收养，且该行为在《中华人民共和国收养法》颁布之前，可认定为事实收养关系。原告与被告共同生活多年，在共同居住生活期间，并没有出现双方不能共同生活的事实。而在被告因其他原因搬离原告住处后，双方的关系有所疏远，但未达到原告所主张的关系极度恶化的程度。原告的亲生女儿张某某证明双方关系没有恶化。原告举证不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马某A的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某A承担。本院二

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终311号上诉人（原审原告）：马某A，男，回族，1937年1月27日出生，晋城市城区人，无业。委托诉讼代理人：马某B，女，1960年11月25日出生，回族，晋城市城区人，系上诉人马某A之女。委托诉讼代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某C，男，回族，1967年7月7日出生，晋城市城区人，无业。上诉人马某A因……