房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）长中民征终字第02057号

在合同约定不明且双方当事人不能就此达成补充协议的情况下，依法查明涉案安置房屋是楼梯房还是电梯房问题是准确确定湖南某某公司承担违约责任、赔偿损失的前提基础。根据“谁主张谁举证”原则，黄某某对其主张的“按原告起诉之日拆迁房屋同地域同时期新建商品房市场价192万元（160㎡×1.2万元／㎡）”的诉请当然负有相应的举证责任，而另一方面，根据司法实践中拆迁安置补偿合同的特点（即拆迁人处于相对强势地位和客观上举证能力明显大于被拆迁人）以及本案中黄某某长期未得到妥善安置的实际情况，湖南某某公司应当对其提出的反驳理由诸如“客观事实上只能提供多层楼梯房，不能履约系规划调整等原因所致”等承担相应的举证责任。原审法院在未向各方当事人充分释明和妥善分配举证责任的情况下，径行援引诚实信用原则和保护守约方原则，判令湖南某某公司按照电梯房的标准向黄某某支付房屋折价款，属于认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第445号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审理。

在合同约定不明且双方当事人不能就此达成补充协议的情况下，依法查明涉案安置房屋是楼梯房还是电梯房问题是准确确定湖南某某公司承担违约责任、赔偿损失的前提基础。根据“谁主张谁举证”原则，黄某某对其主张的“按原告起诉之日拆迁房屋同地域同时期新建商品房市场价192万元（160㎡×1.2万元／㎡）”的诉请当然负有相应的举证责任，而另一方面，根据司法实践中拆迁安置补偿合同的特点（即拆迁人处于相对强势地位和客观上举证能力明显大于被拆迁人）以及本案中黄某某长期未得到妥善安置的实际情况，湖南某某公司应当对其提出的反驳理由诸如“客观事实上只能提供多层楼梯房，不能履约系规划调整等原因所致”等承担相应的举证责任。原审法

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民征终字第02057号上诉人（原审原告）黄某某。上诉人（原审被告）湖南某某公司。法定代表人杨某某，该公司董事长。委托代理人周某某，系该公司职员。委托代理人刘某，长沙市某法律服务所法律工作者。上诉人黄某某因与另一上诉人湖南某某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第445号民事判决，均向本院提起上……