相邻关系纠纷 （2021）晋05民终902号

关于案涉房屋的漏水原因，依据本院查明的事实，上诉人赵某1的房屋于2020年7月16日和8月4日两次发生漏水，而漏水原因是上诉人所在的12楼与13楼之间的下水主管道被异物堵塞，造成13楼的卫生间下水管道返水后污水渗漏导致的，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条的规定，通过生活常识、经验法则可以推定的事实以及通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实，可以不予委托鉴定，一审以未对漏水原因进行鉴定，无法确定漏水原因为由，在对于损失情况也未进行鉴定的情况下驳回上诉人的诉讼请求不当。本案中各方是否应承担责任，承担责任大小以及上诉人赵某1的损失数额，属于本案必须查明的基本事实，一审均未查明。综上，原判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3227号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。上诉人赵某1预交的二审案件受理费3500元予以退回。审 判 长 程　浩审 判

关于案涉房屋的漏水原因，依据本院查明的事实，上诉人赵某1的房屋于2020年7月16日和8月4日两次发生漏水，而漏水原因是上诉人所在的12楼与13楼之间的下水主管道被异物堵塞，造成13楼的卫生间下水管道返水后污水渗漏导致的，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条的规定，通过生活常识、经验法则可以推定的事实以及通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实，可以不予委托鉴定，一审以未对漏水原因进行鉴定，无法确定漏水原因为由，在对于损失情况也未进行鉴定的情况下驳回上诉人的诉讼请求不当。本案中各方是否应承担责任，承担责任大小以及上诉人赵某1的损失数额，属于本案必须查明的

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终902号上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1979年2月4日生，山西省泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：冯某，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西权康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：晋城市新鸿运物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市城区黄**街791号四层楼C9-02幢402号房间，统一社会信用代码：×××。法定代……