劳动合同纠纷 （2017）粤19民终7857号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人沃尔玛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于沃尔玛公司解雇汪国亮是否合法有据。沃尔玛公司向汪国亮出具的解除劳动合同关系通知书中并没有具体列明汪国亮违纪事实及解雇的规章依据。沃尔玛公司主张汪国亮工作时间内多次擅自脱岗，其提供的监控视频显示汪国亮在上班期间有多次离开商场外出的情况，而汪国亮未能对此作出合理解释，亦未能提供有效证据证明其上班时间离开商场是为了履行工作职责，故原审采信沃尔玛公司提供的监控视频，认定汪国亮存在上班时间内脱岗的行为，并无不当，本院予以确认。沃尔玛公司主张依据《员工手册》第8.2.2条规定解雇汪国亮，对此，本院认为，首先，沃尔玛公司在本案中并未提交沃尔玛公司的规章制度《奖惩政策》，而是由原审法院从沃尔玛公司与其他劳动者的诉讼案件中调取，经原审法院释明，沃尔玛公司主张依据《奖惩政策》第15页第3、4点可直接解雇汪国亮。其次，《员工手册》显示的公布时间是2013年1月，而《奖惩政策》显示的生效时间是2014年10月1日，且《奖惩政策》中明确记载该政策的目的旨

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人沃尔玛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于沃尔玛公司解雇汪国亮是否合法有据。沃尔玛公司向汪国亮出具的解除劳动合同关系通知书中并没有具体列明汪国亮违纪事实及解雇的规章依据。沃尔玛公司主张汪国亮工作时间内多次擅自脱岗，其提供的监控视频显示汪国亮在上班期间有多次离开商场外出的情况，而汪国亮未能对此作出合理解释，亦未能提供有效证据证明其上班时间离开商场是为了履行工作职责，故原审采信沃尔玛公司提供的监控视频，认定汪国亮存在上班时间内脱岗的行为，并无不当，本院予以确认。沃尔玛公司主张依据《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7857号上诉人（原审被告）：东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：广东省东莞市城区东纵大道东湖花园*楼。法定代表人：陈文渊。委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪国亮，男，汉族，1975年1月20日出生，住河南省新野县，委托代理人：庄仲棣，广东商达……